¿Podría pasar esto en EE.UU.?

Claro que no...
Con pleno conocimento, Texaco usó en Ecuador tecnología que ya era ilegal y violaba las prácticas aceptadas por la industria petrolera en los estados de mayor producción petrolera.
 
HECHO: Texaco descargó más de 18 mil millones de galones de aguas de formación a la selva ecuatoriana. 
¿Podía hacer lo mismo en los EE.UU.?  Claro que no….
•    En 1942, el estado de Louisiana estableció por ley que el agua de producción no “debería permitirse  recorrer por canales naturales de drenaje.”  Por consiguiente, Texaco usó tecnología de reinyección en sus campos petroleros en tierras continentales de Louisiana.
•    En 1960, el estado de California dio un permiso de explotación petrolera a la propia Texaco, el cual prohibía que desperdicios petroleros causaran polución de agua subterránea o superficial; además, solo agua de formación de baja salinidad y bajos niveles de cloruro y boro podían ser vertidas- toda el agua de formación vertida por Texaco en Ecuador excedió estos estándares.   
•    En 1969, el estado de Texas prohibió la descarga de aguas de formación a esteros secos, esteros corrientes y ríos, diciendo que no era “una operación de eliminación apropiada.”
•    En 1979, la Agencia de Protecciones Ambientales de los EE.UU. (EPA) prohibió la descarga de agua de formación a aguas navegables.
 
HECHO: Texaco almacenó los lodos de perforación y otros desperdicios en 800 a 1.000 piscinas permeables.
¿Podía Texaco Hacer lo mismo en los EE.UU.?  Claro que no…
•    En 1939, el estado de Texas implementó una regulación diciendo que “ninguna persona… almacenará permanentemente o temporalmente, el petróleo crudo o sus productos o subproductos derivados en piscinas abiertas o directamente en la tierra.”
•    En 1942, el estado de Louisiana prohibió el uso de piscinas permeables que podrían desbordarse a las aguas superficiales o lixiviar al suelo y agua subterránea.  
 
HECHO: Texaco usó mecheros horizontales sobre piscinas de agua de formación, los cuales produjeron nubes continuas de humo Tóxico. 
¿Podía Texaco Hacer lo mismo en los EE.UU.?  Claro que no…
•    En1973, la práctica aceptada por la industria petrolera en California fue el uso de “smokeless flares” (mecheros sin humo), los cuales cumplieron con el Código de Salud y Seguridad del estado.
 
 

 

VIDEO INVESTIGATIVO
(en inglés)

CBS "60 MINUTES": AMAZON CRUDE

INFORMES INVESTIGATIVOS
(en inglés)

VANITY FAIR
JUNGLE LAW: POLITICS & POWER

NEW YORK TIMES
RAINFOREST JEKYLL & HYDE

ESTUDIO INVESTIGATIVO

LAS PALABRAS DE LA SELVA

VIDEO INFORMATIVO
(en inglés)

CHEVRON: THE REAL HUMAN STORY IN ECUADOR

13 Mitos.pdf (56.24 KB)
 
Decídalo usted. En su página web Texaco (Chevron en los EE.UU) promete dos cosas: conducir su negocio de manera ética y responsable, y respetar a las comunidades de los lugares donde se llevan a acabo sus operaciones.  Pero la defensa legal de Texaco en el histórico juicio por polución en la selva del Ecuador (“Juicio de Lago”) –cuyos daños pueden ascender a los miles de millones de dólares-  difícilmente podrá ser considerada como ética o acorde con los derechos humanos.

Denigrantes figuras de Texaco

Rodrigo PEREZ PALLARES

"En el mundo entero hay niños con cáncer"

Rodrigo PEREZ PALLARES

ABOGADO DE CHEVRON QUE FIRMÓ EL CONVENIO DE REMEDIACIÓN OBSERVADO POR LA CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO. MINIMIZANDO LA CRISIS DE SALUD PRODUCIDA POR TEXACO, DICE QUE "EN EL MUNDO ENTERO HAY NIÑOS CON CÁNCER".